Хотел бы я посмотреть на читалку или мобильник с гарантией 10 лет. И потом еще увидеть, НАСКОЛЬКО он устареет через эти 10 лет.

Event_Horizon, ну и что что стареет? Главное не в устаревании, а в том что оно не "запрограммировано" на короткий срок жизни. Сейчас ты можешь себе найти обувь которая у тебя проносится 10 лет? Очень сложно, но ведь если делать ботинки качественно, пусть и дорого, то они такими будут. И так со всеми вещами сейчас. Почитай Хаксли "Дивный новый мир" вот так как раз в самую точку про общество потребления.

Fearen, все это больно коммунизм напоминает. Взять и сделать обувь на 10 лет. Взять и сделать читалку на 10 лет работы. И как-то случайно из виду выпадает тот факт, что в производе это все адово дорогие вещи и либо работник получает свою оплату труда и продукция поступает на рынок за 9000 килобаксов(я тогда посмотрю, сколько людей возжелают иметь одну пару обуви на 10 лет по такой цене), либо работник работает практически даром, за еду и продукция поступает потребителю по нормальной цене(тогда бы я посмотрел, сколько людей будут делать такую работу за еду)). Машины на 30 лет и дома на 300 это звучит все дико классно, но на практике существует целая куча технических моментов, не позволяющих реализовать это на данном этапе быстро, дешево и доступно.
Главное именно что в устаревании. Многая электроника просто не расчитана работу в течение десятилетий, как из-за конструктивных особенностей, так и потому, что новые, более совершенные версии выходят сейчас регулярно - нет смысла совершенствовать долговечность. И если модификации сотовых, например, с цветным дисплеем можно пустить лесом, то когда в сотовом появился еще и МП3 плеер, это уже весомый повод для смены своего девайса. Постоянно происходит какая-то принципиальная модификация, так или иначе упрощающая жизнь и в такой перспективе электроника на 10 лет выглядит очень чудовищно -__-
Наконец, одни и те же боты в течение 10 лет тебя адски задолбают))

Прочитала. Не прониклась.
Я не хочу копить полгода на сапоги, пусть и смогу проносить их десять лет. И покупать задорого что-то, что в теории должно прослужить еще лет десять, а потом переживать, чтобы "не дай бог что!" - пожар, потоп, кража и т.п - тоже как-то не хочется.

Event_Horizon, электроника не самый лучший вариант для обсуждений этой тему конечно, но меня несколько бесит аргумент "задолбает за 10 лет". Это как-то... Мне вот вещь нужна именно для своей функции, а не для красоты или ещё чего-то. И потом тебя никто не заставляет держать это именно 10 лет, поменять-то можно, но стоит делать вещи несколько более практичными, потому что кому-то хочется именно 10 лет держать может быть.
Просто мне кажется всё это "производство ради того чтобы занять людей" несколько извращенным. Идея труда извращается как таковая. Что делать этим людям если не надо будет производить столько вещей? Ебать-колотить, можно саморазвиваться, можно совмещать 100 работ и никогда не скучать, можно наукой заниматься, сельским хозяйством, тоже мне проблема.

Feanu, у Пратчетта есть очень хорошая мысль на эту тему, что богатые люди богатые не потому что на всём экономят, а потому что покупают ботнки за 50 долларов и носят их 10 лет, в то время как простой работяга экономит и покупает ботинки с бумажной подошвой за 5 долларов и снашивает их каждые 3 месяца.

Наконец, одни и те же боты в течение 10 лет тебя адски задолбают))
Ничего подобного.
+ не факт, что новые вещи окажутся лучше старых. У меня вот есть нестандартный трёхобъёмный городской рюкзак с отделением снизу (это очень удобно), он прослужил 6 лет, и адекватную замену я ему сейчас найти не могу - потому что выпускают одинаковые двухобъемные рюкзаки, которые мне уже кажутся неудобными.


"производство ради того чтобы занять людей"
Тут больше работает не Смитовский, а Кейнсианский подход.

Fearen, ага, только у богатого человека уже есть эти 50 баксов на покупку, а бедный экономит чтобы потратить 5. Чуешь разницу? ) Сколько же нужно будет экономить бедному, чтобы купить ботинки за 50?
Кстати, подобный подход вообще не катит в отношении детей. Они слишком быстро растут. Не вводить же монополию на моду, чтобы одни и те же детские сандалики могло проносить семь поколений?

Stigravian Shaderstill, к сожалению я не знаю разницы в подходах, ибо далек от экономики.

Feanu, мода сделана именно для того чтобы продавать товар постоянно, заставлять покупать. Если отказаться от навязанных мнений, навязанных вкусов, то ты поймешь что одни и теже хорошие сандали лучше чем каждый год разные с ущербным дизайном, лишь бы не походили на прошлые.

я не знаю разницы в подходах, ибо далек от экономики.
если кратко - Смит считал, что государство не должно вмешиваться в экономику, Кейнс - что должно регулировать. Именно теория Кейнса помогла справится с "Великой депрессией".

Fearen, не, ну если подходить исключительно с точки зрения практицизма, то ты будешь прав. Но и то при условии, что за это время не будут открыты новые материалы и технологии изготовления. Вот, к примеру, армейские берцы были весьма популярны среди тех же походников и охотников. Однако в последнее время их стали смещать различные трекинговые ботинки. Потому что они легче, подошва более пружинистая и менее скользящая, а мембранная ткань позволяет ноге дышать. Следовательно, меньше усталость.
НО! Я вот не практик ни разу, быстро устаю от однообразия как в одежде, так и в занятии, поэтому одни и те же сандалии быстро надоедят.
И еще - я понимаю, парни в большинстве своем не оценят - но подобное "потребительство" дало возможность выглядеть достойно и интересно всем, вне зависимости от достатка. Та же бижутерия появилась в начале XX века именно по этой причине. А то бы так и пришлось до сих раскручивать мужей исключительно на натуральный жемчуг вместо "воон тех бусиков"

Feanu, я повторюсь, никто не заставляет если купил ботинки обязательно носить их 10 лет, никто к ногам их не приклеивает. Новые разработки - ок, хочешь купи новые, нравятся старые - не покупай. Просто делать _качественно_ на долго, а не как у Хаксли.
А так - просто реально нужно начать думать несколько иначе, перестроить себя. Если мужчине надо от тебя то в какую обертку ты завернута, то это как-то не очень.

Fearen, это известное заблуждение, что женщина одевается красиво только для того, чтобы понравится мужчине =) Но да, придется перкраивать самосознание очень сильно, потому что придется фактически отменять понятие "социальный статус".
И все же повторюсь - качественно делают и сейчас. Но дорого. Поэтому и есть альтернатива.

Fearen, по теме: Генезис ресурсо-ориентированной экономики

Stigravian Shaderstill, я уже на него натыкался и так и не прочитал х) Может быть в этот раз...

Feanu, если все будут выпускать только качественное то цены придётся снижать для борьбы за клиента. Хотя конечно мой взгляд наверное сильно примитивен.

Fearen, встречают-то по одежке.

Fearen, проблема в том, что снижать ниже себестоимости не будут. Да и прибыль резко упадет за счет того, что товары будут продаваться в меньшем количестве... В общем, тут и экономику в целом кардинально менять нужно будет, а то придем опять к дефициту и все...

Fearen, на него натыкался и так и не прочитал х) Может быть в этот раз...

суть:
В 1953 году Артур Бернс — глава Совета по экономике Президента Эйзенхауэра сказал:

Конечная цель американской экономики — производить больше потребительских товаров.

И тогда экономист и аналитик по розничной торговле Виктор Лебов в 1955 году предложил концепцию нарастающего потребления:

Наша чрезвычайно продуктивная экономика … требует, чтобы мы сделали потребление образом жизни, чтобы мы превратили покупку и использование товаров в ритуалы, чтобы мы искали душевного удовлетворения, удовлетворения нашего эго в потреблении. Нам надо потреблять вещи, сжигать, замещать и отказываться от них с всевозрастающей скоростью.
— Journal of Retailing, Spring 1955

Данная концепция получила свою реализацию благодаря двум факторам — «запланированному устареванию» и «вынужденному устареванию». В журналах по промышленному дизайну 50-х годов подробно и открыто обсуждались вопросы запланированного устаревания. Если запланированное устаревание носит технико-технологический характер, то вынужденное устаревание трактуется господствующей модой и массовой культурой.

Event_Horizon, хорошая одежда не теряет своих внешних данных. Ну и потом всё же это тоже унылая установка.

Feanu, я уже давно говорю, что мировая экономика заходит в тупик, на примере ЕС это очень хорошо видно...

Stigravian Shaderstill, а нет, всё же я её читал =)