Прямолинейный логический подход так или иначе ведет к тупику. ) Так что, вряд ли есть такие принципы))

magma saya, тут вопрос скорее в том нужно ли вырабатывать такие принципы у себя и всегда при любых обстоятельствах их придерживаться, или же мораль всегда ситуационна и может быть изменена в определенных ситуациях для минимализации потерь и максимизации успеха? Последние два кстати не одно и то же.

Принципы-то всегда одни и те же, а вот люди... люди слабы, че.
Вспомним Атоса - вот у кого железобетонные принципы.
Ну, и моя скромная персона имеет парочку пунктов, которым будет следовать во что бы то ни.

можно не менять принципы, но отдавать себе отчёт в том, что в некоторых ситуациях они могут оказаться аморальными. а дальше уже идёт выбор самого человека - следовать своим принципам или нет.

Самоцветная Панна, то есть никогда-никогда не может сложиться такая ситуация когда придётся поступиться со своими принципами? А если сложится ситуация что одни будут противоречить другим и надо будет выбрать каких придерживаться? Я вообще к тому что придерживаться строго одних принципов во всех ситуациях это либо быть не гибким либо биться головой в стену. Плюс часто это попытка играть по правилом с людьми которые их не соблюдают.

)Юйко(, ого как взросло с твоей стороны. Плюсики в карму.

Fearen, вот пример принципа, который я никогда-никогда не собираюсь нарушить: я не сплю с мужчинами своих подруг или женщин, которых я знаю лично, ни при каких обстоятельствах. Чему такой принцип может противоречить?
Мне кажется, есть принципы, их просто не так много, которых действительно следует придерживаться всегда. А есть просто некоторые guidelines, которые могут меняться, если становятся иррелевантными.

Самоцветная Панна, что если от этого будет зависеть судьба мира? =D То есть гори всё синем пламенем, но не при каких обстоятельствах не изменю принципу?

Fearen, чтобы судьба мира зависела от секса с мужем подруги? Не смеши меня!

Самоцветная Панна, я просто хочу показать что тут либо одно либо другое, бинарный выбор. Либо ты считаешь что надо быть гибкой, либо ты считаешь что надо быть твердой. Безотносительно конкретных принципов.

Fearen, бинарный выбор никогда не приводит к чему-то хорошему. Всегда должно быть что-то третье. И можно еще научиться умело совмещать гибкость с твердостью.
В одной из крайностей, на одном из полюсов можно пожить полгодика, в пубертатном возрасте, а потом сам начнешь замечать, что в жизни какая-то околесица происходит.

reen maagd, нет, ну если ты вроде как с твердыми принципами, но потом внезапно способна их менять то это означает, что мораль ситуационна и всё. Потому и бинарный выбор. Градации не считаются просто. Чистая логика, либо железобетонные принципы и тогда они никогда-никогда не меняются, либо принципы не железобетонные и тогда они ситуационные.

Fearen, ну да, ясно. Только мы говорим абстрактно, но таки имеет значение, каковы сами принципы, сам ли ты себе правило вывел или Элвису Пресли подражаешь, какими книгами такое правило воспитано, и книгами ли, или может, ты продолжаешь семейную традицию, т.е. принципы своих родителей. Важно, откуда пришло твое убеждение, и какое оно.
При этом надо понимать, что принцип не на крови написан, это приобретенная штука. И он априори субъективен - любой мог бы его оспорить, и ты в перспективе тоже сможешь им пренебречь в каком-то случае. Просто стоит помнить это и допускать. Макаревич, спев свое незабвенное "не стоит прогибаться под изменчивый мир, путь лучше он прогнется под нас" сам тут же начал прогибаться, и до сих пор прогибается. Потому что мир сильнее:-)

reen maagd, ну вот я к этому и пытаюсь подвести. Есть такая книга от старой лиги фантастов 50-60х "Специалист по этике" где очень ясно дают показать, что нет универсальных законов морали и принципов которые должны работать всегда.

Fearen, точно так.
По мне, вообще все просто: есть то, что в моей натуре, и то, что не в моей. Дополнительная наработка в виде принципа - атавизм. Хотя принцип хорошо действует как некий ограничитель и дисциплина.